第(2/3)页

    真是个男孩！

    她笑盈盈的又亲了他另一边脸庞。

    他很快乐，她也同样快乐。

    下一周，联邦最高法传来消息：帕特里克诉路易斯安那州案第一次开庭。

    不出张文雅的意料，这个案子在大法官投票中通过，成为1999-2000开庭期的入选案件之一。

    九名大法官意见不统一，自由派居然认为对强|□□女的罪犯判处死刑属于“过分残忍且没有必要”，反而是保守派以及温和保守派一致认为帕特里克罪大恶极，死有余辜。

    斯卡利亚很有意思，为了这个案件，跟好友金斯伯格大吵了一架。在这件事情上，张文雅倒是支持斯卡利亚这个最高法恶霸的。

    她其实不明白为什么身为女性的金斯伯格和奥康纳会不同意死刑，奥康纳目前尚未透露口风，但金斯伯格已经非正式的表示，可能会反对死刑。

    唉！不是很懂。

    难道说因为斯卡利亚有九个孩子其中五个是女儿，而金斯伯格只有两个孩子，其中只有一个是女儿，所以金斯伯格无法感同身受的去体会那个继女的感受？斯卡利亚是保守派，也意味着他认为保护孩子是父亲的责任，他有必要从□□上消灭一个强|□□女的禽兽－－不，禽兽不如！

    张文雅特地请假去华盛顿旁听了第一次开庭。

    最高法的庭审跟其他法院不一样，没有陪审团，只由九名大法官组成合议庭，而这九名大法官也不是全都会出席庭审，比如帕特里克案只有四位大法官出席了第一次庭审：肯尼思、斯卡利亚、布莱克门、奥康纳。

    最高法庭审一样有控辩双方，原告律师是帕特里克的代理律师，被告律师是路易斯安那州最高法的两名地区检察官。

    原告声称强|奸并不致命，不适用死刑，最高法曾经判定强|奸成年女性不适用死刑，那么□□未成年女性也不应该适用死刑。

    路易斯安那州地区检察官则举例说明最近几年其他州也有判决强|奸未成年女性的罪犯死刑的判例，有例可循，严惩才能有震赫力。

    da说的没错，但就是太轻飘飘了一点，缺乏更有力的论证。

    但原告律师也没有好在哪里，双方半斤八两。

    肯尼思也陪同张文雅旁听了庭审。

    俩人基本达成共识：对于如此恶劣的案件，应该做成一个标准案例，告诫那些犯罪分子以及潜在犯罪分子，管不住自己的鸟可是会死的。

    张文雅想着，什么是“民意”呢？显然，大法官们应该知道民意是可以左右的，但他们可能还不了解网络的力量。

    如果最高法想用“民意”来说事，张文雅觉得这可真是有点……离谱呢。

    从九月初开始，她就让公关经理凯特专门招募了一支“团队”，人数不多，其实只有两名职员，要她们在各个论坛、媒体留言板狂发帖，以各种方式提及“帕特里克案”，强调帕特里克的继父身份，强调继女年仅八岁，强调美国群众最爱的“家庭观念”：家庭本来应该保护未成年人免受外面坏人的侵害，但居然有人会对自己的继女下手，这还是人吗？

    帕特里克的形象…他本来也没有什么形象，如今就更没有了，并且渐渐快要成为恶魔的代言人，撒旦的人间化身，至少在网络上，人人喊打。

    肯尼思知道张文雅有一支“网络打手”，在网上推波助澜，声势很大。

    “这样有用吗？”他表示怀疑。

    看看，这就是不懂网络的力量的人会问出来的话，张文雅敢说最高法大法官们也会问出这个问题。

    “这就是‘民意’。”

    肯尼思不解。

    “你知道为什么……嗯，美国经常会发生黑人群体的暴|动吗？”
    第(2/3)页